Basnoten
Stinky
Het komt er dus op neer dat een chromatisch loopje een mooi recht lijntje is die je brein verwerkt als precies dat - een mooi recht lijntje. Daarom klinkt het goed. Als je die noten in een andere volgorde zou spelen is het lijntje niet meer recht en zal het ook heel vies klinken... Wouter zegt ook niets verkeerd maar als je het nog niet snapt geeft dat niets, misschien leuk om in de toekomst eens op terug te komen.
Het komt er dus op neer dat een chromatisch loopje een mooi recht lijntje is die je brein verwerkt als precies dat - een mooi recht lijntje. Daarom klinkt het goed. Als je die noten in een andere volgorde zou spelen is het lijntje niet meer recht en zal het ook heel vies klinken... Wouter zegt ook niets verkeerd maar als je het nog niet snapt geeft dat niets, misschien leuk om in de toekomst eens op terug te komen.
-
- Berichten: 800
- Lid geworden op: 23 sep 2009, 19:14
Maar dat is niet de volledige uitleg. Als dat zo was, zou ik ieder willekeurig punt kunnen kiezen om een chromatische lijn te beginnen en te eindigen en zou het altijd goed klinken. Dat is niet zo. Dat er chromatiek in zit kan iedereen wel zien/horen maar dat is niet waarom het goed klinkt. Dat is alleen maar een eigenschap. De reden dat het goed klinkt is omdat het een cadans is: een progressie die zich via één of meer spannende (/dissonante) bewegingen naar een oplossing toe werkt. Het klinkt goed omdat we uiteindelijk weer uitkomen bij een akkoord dat zorgt voor een ontlading van die spanning. Chromatiek is slechts een symptoom daarvan.
Het maakt niet uit of je je simpel of ingewikkeld uitdrukt als je het maar zorgvuldig doet.Stinky schreef:we zullen wss nooit eye to eye zien wat dit onderwerp betreft Wouter maar eigenlijk is dat niet eens verkeerd want types als jou, en dan bedoel ik zoals jij de dingen uitlegd, leveren mij harstikke veel werk op.
Sorry Nick, ik kon het echt niet laten.
Laatst gewijzigd door Didi 1.0 op 30 apr 2012, 11:11, 1 keer totaal gewijzigd.
De volledige uitleg is alleen zo gecompliceerd voor een (vermoedelijk) beginner in theorie. Je hebt ook helemaal gelijk in wat je zegt, het is alleen nog iets te hoog gegrepen wat juist tot frustratie kan leiden. Zelf hou ik er ook van om compleet en correct te zijn maar in dit geval is het wat verreikend en is hij wellicht beter af om het eerst gewoon maar te zien als een chromatisch lijntje.WouterTron schreef:Maar dat is niet de volledige uitleg. Als dat zo was, zou ik ieder willekeurig punt kunnen kiezen om een chromatische lijn te beginnen en te eindigen en zou het altijd goed klinken. Dat is niet zo. Dat er chromatiek in zit kan iedereen wel zien/horen maar dat is niet waarom het goed klinkt. Dat is alleen maar een eigenschap. De reden dat het goed klinkt is omdat het een cadans is: een progressie die zich via één of meer spannende (/dissonante) bewegingen naar een oplossing toe werkt. Het klinkt goed omdat we uiteindelijk weer uitkomen bij een akkoord dat zorgt voor een ontlading van die spanning. Chromatiek is slechts een symptoom daarvan.
Die technische jargon bestaat om duidelijk iets uit te kunnen leggen. Als je het vaag houdt kom je niet tot een bevredigend antwoord.Stinky schreef:we zullen wss nooit eye to eye zien wat dit onderwerp betreft Wouter maar eigenlijk is dat niet eens verkeerd want types als jou, en dan bedoel ik zoals jij de dingen uitlegd, leveren mij harstikke veel werk op.
Als kunstenaar heb je het ook over complementaire kleuren en restvorm, etc. Dan ga je toch ook niet gewoon zeggen: ja ik heb kleuren gebruikt en een kwast, en wat contrast, en nu heb ik een huis geschilderd? Daar heeft niemand wat aan, want het waarom blijft achterwege.
En daar vraagt de topicstarter om, en bij een waarom vraag of muzikaal gebied hoort nu eenmaal theorie.
volgens mij begrijp je niet helemaal waar het hier om gaat Pellek: het gaat niet om wat beter is maar om wat duidelijker is voor een leek.
ik had hier weer een heel verhaal opgeschreven om dit toe te lichten maar toen dacht ik: waarom eigenlijk?
en daarnaast heb ik het al eerder goed verwoord dus als het niet duidelijk is wat en hoe ik het bedoel, tja, dat ligt niet aan mij hoor....
ik had hier weer een heel verhaal opgeschreven om dit toe te lichten maar toen dacht ik: waarom eigenlijk?
en daarnaast heb ik het al eerder goed verwoord dus als het niet duidelijk is wat en hoe ik het bedoel, tja, dat ligt niet aan mij hoor....
-
- Berichten: 800
- Lid geworden op: 23 sep 2009, 19:14
Je blijft een leek als je altijd in Jip en Janneke taal wil worden toegesproken. En zo ingewikkeld is theorie niet, het kost alleen wat tijd en energie. Daarna betaald het zich dubbel en dwars terug, want het geeft je de mogelijkheid duidelijk jezelf verstaanbaar te maken als het op het uitleggen van dit soort dingen komt.Stinky schreef:volgens mij begrijp je niet helemaal waar het hier om gaat Pellek: het gaat niet om wat beter is maar om wat duidelijker is voor een leek.
ik had hier weer een heel verhaal opgeschreven om dit toe te lichten maar toen dacht ik: waarom eigenlijk?
en daarnaast heb ik het al eerder goed verwoord dus als het niet duidelijk is wat en hoe ik het bedoel, tja, dat ligt niet aan mij hoor....
Ik begrijp heel goed waar het om gaat, ik vind het alleen een verkeerde houding. Dit is gewoon de officiele taal van de muziek, en als muzikant moet je in ieder geval de beginselen ervan kennen.
- laagislaag
- Berichten: 370
- Lid geworden op: 28 jan 2011, 12:23
Geinige discussie...
Ik ben overigens van mening dat iets uitleggen alleen zin heeft als je je verplaatst in die ander en refereert aan het kader dat die persoon heeft. Aan sommige mensen is het besteed om heel technisch uit te leggen met bijbehorend jargon. Aan andere mensen zal dit voorbij schieten. Dit is waarom les nemen bij een echte leraar face to face ook meer op levert (zou moeten iig!) dan op internet een vraag stellen. Want men kan niet inschatten wat jouw referentiekader is. Ongeacht of je leek, of expert op wat voor een gebied dan ook bent.
Dus ja, mensen die consequent in technisch jargon praten leveren mij ook klanten op. Evenals mensen die consequent Jip voor Janneke aanzien.
Ik ben overigens van mening dat iets uitleggen alleen zin heeft als je je verplaatst in die ander en refereert aan het kader dat die persoon heeft. Aan sommige mensen is het besteed om heel technisch uit te leggen met bijbehorend jargon. Aan andere mensen zal dit voorbij schieten. Dit is waarom les nemen bij een echte leraar face to face ook meer op levert (zou moeten iig!) dan op internet een vraag stellen. Want men kan niet inschatten wat jouw referentiekader is. Ongeacht of je leek, of expert op wat voor een gebied dan ook bent.
Dus ja, mensen die consequent in technisch jargon praten leveren mij ook klanten op. Evenals mensen die consequent Jip voor Janneke aanzien.
Van der End (5), Hohner B2A V, Kawaii Sleekline (frestless, bestaat blijkbaar), Trace Elliot ftw, Contrabas, Macbook pro, Logic, en allerlei exotisch spul (Saz, Bendir, Harmonium, Quena, Sikus, Kaval, vandattum, fijn spul!)
Daar ben ik het mee eens, maar ik vind het eisen van Jip en Janneke taal, wánt dat jargon is belachelijk, echt debiel. Sorry hoor, ik geef ook les en ik gebruik weinig theoretische kennis daarbij (veel mensen willen dat niet). Maar als iemand vraagt naar iets waarbij je, mits je een uitgebreid en compleet antwoord wil, dat jargon nodig hebt, dan is dat gewoon zo.
En ja de uitleg in Jip en Janneke taal legt een klein beetje uit, maar geeft niet de mogelijkheden aan die je hebt daarmee, en hoe het echt precies werkt. Plus dat de uitleg van Wouter heel duidelijk is, en hij slechts een klein beetje jargon gebruikt.
En ja de uitleg in Jip en Janneke taal legt een klein beetje uit, maar geeft niet de mogelijkheden aan die je hebt daarmee, en hoe het echt precies werkt. Plus dat de uitleg van Wouter heel duidelijk is, en hij slechts een klein beetje jargon gebruikt.
-
- Berichten: 800
- Lid geworden op: 23 sep 2009, 19:14
ik speel nou ongeveer een jaartje. Mijn leraar heeft me geen theorie geleerd omdat hij er
Van overtuigd was dat ik eerst wat nummers moest spelen om me geluid te trainen en gewoon al wat te kunnen op mijn Bas. Of dat goed of slecht is laten we in het midden. Hier zal ieder zijn mening over hebben.
Ik zit nog niet in een band maar dat staat zeker wel op de planning. Maar de vraag, " moet " ik nou met mijn leraar om tafel gaan zitten en theorie gaan leren/akkoorden/loopjes op mijn Bas, hij heeft conservatorium gedaan en diploma dus hij geeft zeker de kennis, of kan ik beter eerst in een band gaan spelen en zelf wat ontdekkingen doen?
Misschien een lompe vraag, maar ik realiseer me dat ik geen geld ga verdienen met muziek maar wil zeker wel zoveel mogelijk te weten te komen over deze prachtige taal!
Alvast bedankt!
Van overtuigd was dat ik eerst wat nummers moest spelen om me geluid te trainen en gewoon al wat te kunnen op mijn Bas. Of dat goed of slecht is laten we in het midden. Hier zal ieder zijn mening over hebben.
Ik zit nog niet in een band maar dat staat zeker wel op de planning. Maar de vraag, " moet " ik nou met mijn leraar om tafel gaan zitten en theorie gaan leren/akkoorden/loopjes op mijn Bas, hij heeft conservatorium gedaan en diploma dus hij geeft zeker de kennis, of kan ik beter eerst in een band gaan spelen en zelf wat ontdekkingen doen?
Misschien een lompe vraag, maar ik realiseer me dat ik geen geld ga verdienen met muziek maar wil zeker wel zoveel mogelijk te weten te komen over deze prachtige taal!
Alvast bedankt!
Spector Performer 5
Blackstar FLY3 Bass
Blackstar FLY3 Bass
DiMarco schreef: maaruh... Precies! Als je ballen niet wapperen heb je niet genoeg plezier van het bassen.