Een mythe ontkracht
- en Adriaan
- Berichten: 4083
- Lid geworden op: 02 jan 2004, 19:44
Een mythe ontkracht
Er wordt al heel lang gediscussieerd over de voor- en nadelen van de verschillende hals constructies bij het bouwen van een gitaar of bas.
Daarbij wordt vaak beweerd dat een doorlopende hals zorgt voor een betere sustain dan een gelijmde hals en dat een geschroefde hals nog minder sustain zou geven.
Welnu, gitaarbouwer R.M. Mottola die heel veel onderzoek naar akoestiek van instrumenten, ergonomie, materialen en constructies heeft gedaan wilde het eens goed onderzoeken.
Ik citeer nu van de website premierguitar.com:
For this study, Mottola, a former engineer turned luthier, built a simplified neck-through guitar (Photo 1). It looks a bit odd, but it has everything required for the job: a stiffer body area, a neck, a string-anchor instead of a bridge, tuners, a nut, and a magnetic pickup.
Once he had it strung up and tuned, Mottola took audio samples. He then sawed off the neck and reconnected it with screws to record bolt-on measurements. For the final set-neck tests, he glued the two parts together. The advantage of this setup is that all measurements were taken with the same bridge, pickup, string, and even wood. He finally did power and spectrographic analyses of his recordings.
This yielded a surprising result: The bolt-on showed the longest sustain, while the neck-through came in last. Although these results were visible in the spectrographics, the deviations were rather small. The study also included listening evaluations of the single-note audio samples, but none of the listeners was able to identify any of the different neck joints, which is why Mottola concluded his paper with: “Although limited in scope, this study does suggest that correlation between sustain and neck joint type may not be of practical significance.”
Voorwaar een heel interessant onderzoek, dat de mythe van de invloed van de hals constructie op de sustain ontkracht.
Het onderzoek (Mottola, R.M. "Sustain and Electric Guitar Neck Joint Type") is in 2007 gepubliceerd in het blad American Lutherie, het blad van de Guild of American Luthiers, de grootste, oudste organisatie van snaarinstrumentbouwers ter wereld.
Een kopie van het artikel is bij het GOL te bestellen.
Daarbij wordt vaak beweerd dat een doorlopende hals zorgt voor een betere sustain dan een gelijmde hals en dat een geschroefde hals nog minder sustain zou geven.
Welnu, gitaarbouwer R.M. Mottola die heel veel onderzoek naar akoestiek van instrumenten, ergonomie, materialen en constructies heeft gedaan wilde het eens goed onderzoeken.
Ik citeer nu van de website premierguitar.com:
For this study, Mottola, a former engineer turned luthier, built a simplified neck-through guitar (Photo 1). It looks a bit odd, but it has everything required for the job: a stiffer body area, a neck, a string-anchor instead of a bridge, tuners, a nut, and a magnetic pickup.
Once he had it strung up and tuned, Mottola took audio samples. He then sawed off the neck and reconnected it with screws to record bolt-on measurements. For the final set-neck tests, he glued the two parts together. The advantage of this setup is that all measurements were taken with the same bridge, pickup, string, and even wood. He finally did power and spectrographic analyses of his recordings.
This yielded a surprising result: The bolt-on showed the longest sustain, while the neck-through came in last. Although these results were visible in the spectrographics, the deviations were rather small. The study also included listening evaluations of the single-note audio samples, but none of the listeners was able to identify any of the different neck joints, which is why Mottola concluded his paper with: “Although limited in scope, this study does suggest that correlation between sustain and neck joint type may not be of practical significance.”
Voorwaar een heel interessant onderzoek, dat de mythe van de invloed van de hals constructie op de sustain ontkracht.
Het onderzoek (Mottola, R.M. "Sustain and Electric Guitar Neck Joint Type") is in 2007 gepubliceerd in het blad American Lutherie, het blad van de Guild of American Luthiers, de grootste, oudste organisatie van snaarinstrumentbouwers ter wereld.
Een kopie van het artikel is bij het GOL te bestellen.
Re: Een mythe ontkracht
Dankjewel voor het delen!
Ik vind het mooi als mythes ontkracht worden.
Ik vind het mooi als mythes ontkracht worden.
Cort >>(ZOOM B3) Nemesis/TC electronic+FMC/Eden.. Novation Bass Station II .... AKG-K&M-Klotz-Neutrik
Re: Een mythe ontkracht
Ik ook... maar dan vooral als de Mythbusters het doen (en dan nog het liefst door Kari Byron)
- en Adriaan
- Berichten: 4083
- Lid geworden op: 02 jan 2004, 19:44
Re: Een mythe ontkracht
Ik vind ook dat die meneer Mottola zijn testopstelling nog tot ontploffing had moeten brengen.
Re: Een mythe ontkracht
en Adriaan schreef: ↑08 mar 2017, 07:38 Ik vind ook dat die meneer Mottola zijn testopstelling nog tot ontploffing had moeten brengen.
Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja! Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput!
Bandje: https://www.facebook.com/pages/Peyote-M ... 9105623020
Werk: https://www.tekstenfotografie.nl
Bandje: https://www.facebook.com/pages/Peyote-M ... 9105623020
Werk: https://www.tekstenfotografie.nl
Re: Een mythe ontkracht
Welke basmythes zouden we nog meer ontkracht willen zien?
Re: Een mythe ontkracht
dat blauwe bassen zoveel beter klinken....
Re: Een mythe ontkracht
Wat dacht je van al die mythes mbt sustain en tone mbt Ash en Swamp ash en Alder.
Hoor je ook van alles over en in de praktijk valt het nauwelijks te bewijzen.
Ook het toets materiaal (rosewood vs maple) vind ik niet heel overtuigend.
Re: Een mythe ontkracht
oefen met een goedkope bass vs niet of weinig oefenen met een dure bass ...
als we nu gewoon al eens proberen het beste te halen uit de gear die we hebben ...
als we nu gewoon al eens proberen het beste te halen uit de gear die we hebben ...
Laatst gewijzigd door bie op 08 mar 2017, 18:41, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Een mythe ontkracht
Over "toonhout" valt sowieso nog wel een en ander te debunken (als het over niet-akoestische instrumenten gaat)
Re: Een mythe ontkracht
Over goedkope en dure bassen: ik ken het verschil tussen een Ibanez SR3006 Prestige en een Ibanez SR506.
Die laatste klinkt mij veel sterieler, minder muzikaal (wat dat ook precies is). Bespeelbaarheid van beide bassen is erg goed, vind ik. Maar verschillend. Op de één of andere manier voelt de 3006 beter. Als ik naar de 506 luister, hoor ik brute klanken. Steriel vooral. De 3006 klinkt ronder. Met dezelfde amp en EQ settings.
Bewijst dit iets over dure versus goedkope(re) bassen? Niet in het algemeen, maar wel voor dit koppel met mijn subjectieve waarnemingsvermogen
Die laatste klinkt mij veel sterieler, minder muzikaal (wat dat ook precies is). Bespeelbaarheid van beide bassen is erg goed, vind ik. Maar verschillend. Op de één of andere manier voelt de 3006 beter. Als ik naar de 506 luister, hoor ik brute klanken. Steriel vooral. De 3006 klinkt ronder. Met dezelfde amp en EQ settings.
Bewijst dit iets over dure versus goedkope(re) bassen? Niet in het algemeen, maar wel voor dit koppel met mijn subjectieve waarnemingsvermogen
Re: Een mythe ontkracht
'It has everything required for the job' is me net iets te slap. Net als n = 1. Leuk dat zijn testunit doorgezaagd meer sustain had maar dat valt niet zomaar te extrapoleren naar 'echte' instrumenten. Het hele idee van een neck through is... meer neck, meer contact met de body? Wie of wat trok aan de snaar, met welke snelheid en kracht? Waarom zweeft die hals niet in de lucht maar ligt hij half op tafel? 'Het is wetenschappelijk bewezen dat nivea gezichtscrème...' :p
Mijn (beperkte) ervaring is dat goed gebouwd = meer sustain. Ik kan me voorstellen dat neck through lastiger en arbeidsintensiever, dus alleen rendabel in een hoger segment is, en dus misschien inherent beter gebouwd...
Mijn (beperkte) ervaring is dat goed gebouwd = meer sustain. Ik kan me voorstellen dat neck through lastiger en arbeidsintensiever, dus alleen rendabel in een hoger segment is, en dus misschien inherent beter gebouwd...
Re: Een mythe ontkracht
Het is allemaal enigszins mumbo-jumbo, ik heb alle varianten gebouwd (en gekocht) en ze hebben allemaal meer sustain dan je ooit praktisch zult gebruiken, who cares of een noot minuten lang kan doorklinken onder 'echte wereld' omstandigheden.
De snaar (flatwound-roundwound) bepaalt meer de sustain dan de halsconstructie!
De snaar (flatwound-roundwound) bepaalt meer de sustain dan de halsconstructie!
Mijn zelfgebouwde 'de afwerking' basgitaren.
Mijn eigen 'DHZ gedoe' topic hier op BGF.
Alles wat me niet bevalt kan ik aanpassen!
Mijn eigen 'DHZ gedoe' topic hier op BGF.
Alles wat me niet bevalt kan ik aanpassen!
Re: Een mythe ontkracht
dat inderdaad. en de stijfheid van de hals. hoe stijver de hals hoe langer de sustain (minder interferentie met de trilling van de snaar)
De bas met de meeste sustain die ik ooit heb gehad was een Ken Smith BSR5J, met bolt on nek. Totaal onbruikbaar. de tonen wilde gewoon maar niet uitsterven of zelfs maar afzwakken. voor lange noten vind ik juist het uitsterven van de toon mooi, met die bas was dat onmogelijk. (en nee, ik had geen zin om met een volume pedaal te gaan werken).
De twee doorlopende hals Pedulla's die ik heb zijn ook niet te vergelijken. die met het laagste gewicht heeft nagenoeg geen sustain (goed bruikbaar voor slap), de zwaardere heeft dan weer een bak meer sustain. Maar bij lange na niet zoveel als die Ken Smith, met geschroefde hals. oja, of met die Celinder met carbon in de geschroefde hals.
Dus, mijn ervaring is in lijn met de bevindingen van Mr. Mottola.Bevesteging is een stuk minder van invloed op sustain dan de stijfheid van de hals. Of de snaren.. of de electronica.. of de vingers
De bas met de meeste sustain die ik ooit heb gehad was een Ken Smith BSR5J, met bolt on nek. Totaal onbruikbaar. de tonen wilde gewoon maar niet uitsterven of zelfs maar afzwakken. voor lange noten vind ik juist het uitsterven van de toon mooi, met die bas was dat onmogelijk. (en nee, ik had geen zin om met een volume pedaal te gaan werken).
De twee doorlopende hals Pedulla's die ik heb zijn ook niet te vergelijken. die met het laagste gewicht heeft nagenoeg geen sustain (goed bruikbaar voor slap), de zwaardere heeft dan weer een bak meer sustain. Maar bij lange na niet zoveel als die Ken Smith, met geschroefde hals. oja, of met die Celinder met carbon in de geschroefde hals.
Dus, mijn ervaring is in lijn met de bevindingen van Mr. Mottola.Bevesteging is een stuk minder van invloed op sustain dan de stijfheid van de hals. Of de snaren.. of de electronica.. of de vingers
TE KOOP op Marktplaats: geen idee, klik eens...
wombatboter: "Je speelt zoals je bent..."
Gear: Tien vingers en een voet...
wombatboter: "Je speelt zoals je bent..."
Gear: Tien vingers en een voet...
Re: Een mythe ontkracht
Mee eens, maar jouw conclusie zou in deze zin degelijker zijn omdat je (gaan we even vanuit) proefondervindelijk vast hebt gesteld dat snaren, elektronica, stijfheid en techniek veel meer van invloed zijn. Meneer Mottola's manier om dit waarschijnlijk bij hem ook al aanwezige vermoeden te onderbouwen spoort gewoon niet omdat hij uitspraken doet over zaken die hij niet (genoeg) getest heeft. Een steekproefomvang van 1 (dat zegt dus statistisch al geen bal) en alle randvariabelen negeren, niets zeggend over de significantie van de correlatie, maar daar wel over concluderen. Misschien dat hij met een paar stalen pennen een veel stijvere of minder dempende constructie heeft gebouwd en dat dit de verantwoordelijke factor is voor een langer trillende snaar, wie zal het zeggen. Hij had ook een simulatie kunnen maken met alle factoren erin (en die variëren, snaardikte/mensuur/houtsoorten/brugmateriaal/eventuele speling tussen hals en body/etc.), maar kiest voor analoge metingen op een prototype dat veel te simpel is om te kunnen vergelijken met een volwaardig instrument.
Leuk onderzoekje op zich, maar hij heeft hiermee dus zeker niet de mythe van de invloed van de halsconstructie op de sustain ontkracht. Hooguit heeft hij wat ondergrond om de huidige consensus in twijfel te trekken (met een betere studie), omdat zijn resultaten suggereren dat het omgekeerde van wat werd verwacht wel eens het geval zou kunnen zijn. En dan pas wordt het interessant.
Afdempen met je rechterhand op de brug?
Leuk onderzoekje op zich, maar hij heeft hiermee dus zeker niet de mythe van de invloed van de halsconstructie op de sustain ontkracht. Hooguit heeft hij wat ondergrond om de huidige consensus in twijfel te trekken (met een betere studie), omdat zijn resultaten suggereren dat het omgekeerde van wat werd verwacht wel eens het geval zou kunnen zijn. En dan pas wordt het interessant.
Afdempen met je rechterhand op de brug?