basgitaarforum.nl

Ik ben een beetje getriggerd door een topic in het versterkerdraadje. Nu zit ik met het idee om zelf eens te kijken of ik er 1 kan maken, koptelefoon vesterker.
Het plan is om voor het signaal een ginger (fliptop 2.0) te nemen. Voor het line-in gedeelte ben ik nog zoekende. Zou een hoofdtelefoon amp genoeg zijn om en het line-in te versterken en de bas en output te combineren?
Alles zou in een kleine behuizing en op een accu/batterij moeten werken.
Heeft ideeën, tips, schema's struikelblokken?

Het is het beste om een echte mixer te gebruiken om je bassignaal met een line niveau signaal te mixen, niet zozeer vanwege de hoeveelheid versterking maar meer omdat een mixer een specifiek bouwblokje is. De ingang van een koptelefoonversterker ziet er anders uit.
Ik zou schema's posten, maar ik heb mijn photobucket account de nek om gedraaid vanwege frustratie met de steaming pile of shit die Photobucket is.
Mixer, bv:


Koptelefoonversterker:
Gyraf headphone amplifier

Voor allebei de schema's heb ik PCB's. En ook nog voor een instrument input (zelf vond ik de Ginger een beetje meh, maar ik heb alleen maar actieve bassen).
Zoals in figuur 8

Ah, nu zie ik de batterij requirement, uh ja, dat gaat hem niet worden met bovenstaande
Ik heb zo even geen schema paraat van een koptelefoon versterker voor unipolaire voeding, maar je zou een DC/DC converter kunnen gebruiken met twee uitgangsspanningen, en daar dan de bipolaire voeding mee maken, dan nog trekt de koptelefoonversterker teveel stroom voor een batterij, maar je zou in plaats van die twee dikke transistoren (BD135-BD136) ook een maatje kleiner (BC327-BC337) kunnen kiezen, of nog een maatje kleiner (BC547-BC557)
https://www.rainerboettchers.de/audioatt ... eaton.html
Of zoals in de koptelefoonuitgang hier:
https://yusynth.net/Modular/EN/MIXOUT/index.html

Iets lichter:

Met die laatste varianten heb ik zelf nog geen ervaring (heb nog wel een ongetest PCBtje liggen voor BC327-BC337, maar daar zit in ieder geval 1 bug in).

Kan je mij vertellen waarom je de Ginger maar een beetje "meh" vondt? En heb je anders misschien een leukere preamp schema?
Ik heb zelf ook een soort van actieve bas. Lakland 55-94. Met dit verschil dat de uitgang niet "actief" is. M.a.w. zonder buffer. Pickups zijn passief, toonregeling is actief en uitgang weer passief.

Dat klinkt heel raar..hoe zit dat dan precies in je Läkland?

Pickups zijn passief, net zoals bij een passieve bas. Toonregeling is actief, bas-mid-hoog kan je boosten en cutten. En de uitgang is in tegenstelling tot veel, zo niet alle, actieve bassen zonder buffer. Hoog ohmig ipv laag ohmig. Zodat je weer een passief klank karakter hebt maar wel de mogelijkheden om met een 3 bands toonregeling je geluid te maken.
Vernuftig, niet?

Ik vind het een bijzonder ontwerp. Zit er echt een verschil tussen een hoog-ohmige of laag-ohmige uitgang als het om klank gaat? En hoe is die uitgang dan weer hoog-ohmig gemaakt?

Absoluut volgens puristen. Er zijn zeker liefhebbers van passieve bassen vanwegen de klank. Bv het hoog en laag blijven bij een buffer meer overeind. En als je dat wat minder mooi vindt....
Je kan via een transformator geloof ik het weer omzetten. Sommige effect pedalen vinden hoog ohmige signalen ook niet leuk. Bv fuzzen, die gaan dan heel erg gecompresed klinken.

Ik heb zelf trouwens een clean booster aan het einde van mijn effectenbak zitten als een soort van buffer (standje volume op 0). Dan heb ik zeker meer hoog en laag in mijn geluid wat aankomt bij mijn versterker.

In principe kun je een laagohmige, gebufferde uitgang verpesten door hem hoogohmig te maken, met een enkel weerstandje van een cent, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat ze dat hebben gedaan. Daarnaast breng je daarmee niet het "passieve karakter" terug, dat "passieve karakter" is namelijk het samenspel van de inductie van de spoel, de weerstand van die spoel, alle parasitaire capaciteiten (kabel, element), weerstand van de kabel en de ingangsimpedantie van de versterker (samen te vatten als "geen hoog meer en hier en daar een bult").
Bij de Jack Casady bassen worden er wikkelingen geschakeld, en de ene heeft een andere impedantie dan de andere, maar da's niet de reden dat die standen anders klinken, dat komt namelijk door de andere eigenschappen die het aantal wikkelingen geeft.
Maar als de toonregeling actief is, dan is het een actieve bas. Zodra er actieve elementen tussen het element en versterker zit (de toonregeling), is ie actief.

Die Ginger vond ik niet echt wat omdat de indruk gewekt werd dat die distortion reageert zoals een buizenversterker, dus een beetje geleidelijk, plooibaar en warm, en ik vond het meer een distortion pedaal met mijn (actieve bassen), het kan zo maar zijn dat met een passieve bas het beter werkt.

Edit:
Overigens wordt hier geen melding gemaakt van passieve uitgangen:

Hanson electronics heeft die LH3 preamp (en pickups) ontwikkeld.

Ik heb zo even niet een aanbeveling voor een batterij aangedreven preamp, anders dan dat ik hem vooral neutraal zou houden en eventuele kleuring met een pedaal of zo zou doen. En als je een actieve bas hebt, dan heb je niet eens die fet ingang nodig, maar zou je ook eens kunnen kijken naar de schema's van bas combo's. Op het internet kun je bijvoorbeeld wel schema's vinden van Fender en SWR versterkers, en dat is een goed startpunt (die workingmans series bijvoorbeeld).

Deze:



Of deze:

Maar mijn Lakland is dan ook geen Skyline en ook niet met LH3 systeem. Ik heb een Usa uit 1999 met Bartolini pickups.

Bartolini electronica dus? Da's ook gewoon actief, niks mis mee hoor, klinkt super.
Daarnaast ging het in het artikel ook niet over de bas, maar over de electronica, bij Lakland hadden ze gewoon twee dezelfde bassen uitgerust met de twee varianten van electronica om het verschil te kunnen laten horen. en eigenlijk ging het mij om het laatste zinnetje van het artikel ("conceptually similar"), waarin geen afwijkende opbouw van de preamp genoemd wordt.

Maar de pickups zijn passief, net als hun nieuwe lijn pickups i.t.t. veel andere actieve bassen. En de uitgang is ook minder heet/niet gebufferd wat anders wel zo is bij actieve bassen. Tenminste dat is wat ik te horen heb gekregen van Lakland zelf via mail. En ik hoor zelf een groot verschil tussen mijn bas zonder buffer er tussen naar mijn amp en met buffer ertussen. En dat verschil is nu juist hetgene wat bij actieve bassen als voordeel naast je toonregeling wordt aangegrepen. Ik zeg ook niet dat het ene beter is dan het andere. Maar er is volgens mij wel een verschil in klank.

De meeste actieve bassen zijn voorzien van een actieve voorversterker en zeker niet van actieve elementen. Dat zijn uitzonderingen En ik zal heel eerlijk zijn; ik ben bang dat je het bericht van Läkland verkeerd hebt begrepen. Een minder hoge output (minder heet) heeft niks met een gebufferd signaal te maken. Het klinkt mij allemaal een beetje raar in de oren.