Misschien ben ik heel laat maar ik kom er achter dat bij. 200 watt niet 2 keer zo hard is als 100 watt!
Logaritme heet dit verschijnsel; 10 watt is half zo zacht als 100 watt en dus 250 watt is 2 keer zo hard als 50 watt, (zeg maar met kwadraten werkt het) anyway dacht ik share deze kennis voor mensen die denken moaahh die 250 watter is te zacht laat ik die 350 watter maar nemen dit scheelt dus geen reet!
Ik dacht eigenlijk dat decibels zich logaritmisch 'gedroegen', en watts niet. Impedantie (ohms) draagt ook nog eens bij aan de feestvreugde. Maar ik ben mijn natuurkundelessen grotendeels weer vergeten, dus ik laat het naadje van de kous graag door de experts around here uitzoeken...
"Hij lachte uit de diepte waar de bassen wonen" - Simon Carmiggelt
decibels werken volgens mij nog weer anders.
elke 3 decibel meer, is een verdubbeling van de geluidsterkte. dus 93 decibel is 2x hard als 90. (als ik het goed heb)
en hoe zit het nou met de verhouding vermogen basgitaar vs vermogen gewoon gitaar?, want een gewoon gitaar bij 100 watt levert over het algemeen meer geluid dan een basgitaar bij 100 watt toch?
Lage tonen hebben de neiging om overal heen te bewegen, in tegenstelling tot de hoge tonen die een veel gerichter karakter hebben, aldus rikkers gitaarbouw. Dus het klinkt gewoon harder dan heb je ook nog eens verschil buizen/transistor; een buizenversterker kun je ongeveer met 3 vermenigvuldigen tov een transistor versterker, dus als jouw gitarist een buzienversterker heeft van 30 watt komt dat overeen met een transistorversterker van 90 wat.
Goed, allemaal leuk en aardig allemaal en misschien zullen de natuurkundejongens zometeen ook even binnenvallen, maar het gaat meer om de praktijk.
100 watt is technisch gezien dan 2x zo hard als 10 watt, maar dat scheelt dus wel een heleboel. Het zijn maar getalletjes. Stel je eens voor dat 1000watt echt 10x zo hard zou zijn als 100watt .
BULLSHIT! Jongens, als je niet weet waar je 't over hebt, zeg dan niks alsjeblieft. 103 dB is 2x zo hard als 100 dB wordt al gezegd. Een verhoging van 3 dB betekent een verdubbeling van het vermogen. Dat zit ingebakken in de definitie van decibels. Zeggen dat een verhoging van 3 dB neerkomt op 2x zo hard lawaai is dus zeggen dat een verdubbeling van het vermogen neerkomt op 2x zo hard lawaai. Oftewel: 100 watt geluid is 10x zo hard als 10 watt geluid (maar dit wil nog niet zeggen dat een versterker die 100 watt slurpt ook altijd 10x zo hard kan als een versterker die 10 watt slurpt).
Aangezien de meeting al achter de rug is en ik met enige regelmaat opgetrommeld wordt als techneut: mag ik een wat passendere bijnaam, niels?
bassmeister H schreef:en hoe zit het nou met de verhouding vermogen basgitaar vs vermogen gewoon gitaar?, want een gewoon gitaar bij 100 watt levert over het algemeen meer geluid dan een basgitaar bij 100 watt toch?
Hier speelt ook nog het feit dat het menselijk oor minder gevoeliger is voor lage tonen....
Een gitaarversterke van 100 watt harder klinkt vooral harder dan een basversterker van 100 watt.
Beer is living proof that God loves us and wants us to be happy.
-- Benjamin Franklin
Om het verhaal van Wilbert even af te maken:
- Een verdubbeling van het vermogen levert een 'winst' van 3 dB. Dit wordt niet als 'twee keer zo luid' ervaren.
- Om iets twee keer zo luid te ervaren heb je ongeveer 10 dB extra nodig. Wat betekent dat je 10 keer zo veel vermogen nodig hebt omdat het om een logarithmische schaal gaat.
bassmeister H schreef:en hoe zit het nou met de verhouding vermogen basgitaar vs vermogen gewoon gitaar?, want een gewoon gitaar bij 100 watt levert over het algemeen meer geluid dan een basgitaar bij 100 watt toch?
Mij werd eens verteld door iemand om als vuistregel de wattages van de gitaristen bij elkaar op te tellen, en dat dan met 3 te vermenigvuldigen. Dit zou ongeveer het wattage aangeven wat je als bassist nodig hebt. Dus speel je met twee gitaristen met ieder 100 watt, zou je een 600 watt amp nodig hebben... Buizen versus transistor werd hier volledig buiten beschouwing gelaten en ik weet dus niet wat je hier mee moet doen. Of zou dit precies de reden van deze rekensom zijn geweest? Aangezien buizen ongeveer als 3 keer zo hard als transistor worden ervaren?
Ik heb er ook geen verstand van maar het lijkt mij wel een handige vuistregel als het klopt.... Heren deskundigen, wat vinden jullie? Of is deze rekensom complete b#llsh*t??
Buizen leveren niet meer vermogen dan transistors, alleen klinken ze beter als je ze overstuurt (distortion). Een transistor gaat dan erg lelijk kraken, terwijl het geluid van licht overstuurde buizen wel acceptabel klinkt.
Voor gitaren is het trouwens nog anders dan voor bassen. Gitaristen spelen graag met overstuurde versterkers, die dan veel hoge tonen produceren (distortion). Die hoge tonen kunnen we goed horen, zodat het hard klinkt. Een overstuurde basversterker is over het algemeen niet echt geweldig. Hooguit een licht overstuurde Ampeg klinkt nog lekker.
Voor bas heb je veel vermogen nodig, zodat je versterker juist niet gaat clippen.
.
Aangezien de meeting al achter de rug is en ik met enige regelmaat opgetrommeld wordt als techneut: mag ik een wat passendere bijnaam, niels?
