De zin en onzin van een effect loop

[Wiro]

Hiero effecten altijd send-return of tussen de voor- en de eindtrap om twee redenen:
1. Je directe basgeluid niet teveel te verkloten en
2. De signaal-ruis verhouding binnen acceptabele grenzen te houden.

Bijkomend voordeel: Twee bassen over hetzelfde pedaal.

Signaal naar de PA tap ik van de eindtrap af (inputsignaal doorlussen). Altijd goed.

[Haico]

Als je het via de effects-loop doet, gaat je bas naar de voorversterker op je versterker, dan via de effectsloop naar de eindtrap en dan naar je speakers

En omdat het via een voorversterker gaat, kan je effecten gebruiken die een line-ingang nodig hebben! Dus eigenlijk al het profesionele spul wat men in de studio gebruikt. Want die hebben geen voorversterker, en die kunnen dus weinig met de onversterkte output van een basgitaar.

Neem bijvoorbeeld de DBX 160A, misschien wel de populairste compressor voor basgitaar ooit!? Die wil graag in de loop. Denk ook aan TC Electronic effectenprocessoren, Lexicon reverbs, analoge tape echoes, Pultec EQ's, BBE Sonic Maximizer en dergelijke producten. Allemaal kandidaten voor in de loop.

Als je het mij vraagt, is dit de primaire reden dat de loop er vaak in zit.

[Basvarken]

Maar is het niet zo dat in de studio dergelijke outboard effecten tijdens het inspelen liever helemaal uit de loop gehouden worden, zodat men er ná het inspelen nog alle kanten mee op kan?

[Rieno]

Er zijn best wat mensen die studio-apparatuur juist live gebruiken. Haico noemde al een paar voorbeelden

[Haico]

Maar is het niet zo dat in de studio dergelijke outboard effecten tijdens het inspelen liever helemaal uit de loop gehouden worden, zodat men er ná het inspelen nog alle kanten mee op kan?

Jazeker. Maar als je centen hebt, en je wil het geluid live recreëren, dan ga je niet rommelen met knullige effectenpedaaltjes van 100 Euro. Dan neem je die peperdure studio-apparatuur gewoon mee.

[Basvarken]

Ook al is er geen hond die het verschil hoort...

[Wiro]

Honden hebben extreem goeie oren hoor!

[Basvarken]

Dat bedoel ik. Als zelfs een hond het niet hoort...

[Rieno]

Ach, je hoort het zelf hè. Het "wij van WC-eend.."-effect...als je er erg veel geld voor betaald hebt, hoor je het verschil ook wel

Maar eerlijk is eerlijk: als je puur uitgaat van wat het publiek wel of niet hoort, kunnen we net zo goed allemaal op een Stagg gaan spelen met een Behringer versterker er aan vast.

[Wiro]

Daar zeg je zo wat: In mijn tijd (en da's al héél errug lang geleden) werd je geleerd te luisteren met je oren en met je ziel. Waarmee de fijnste nuances de volle rijkdom van de expressie tot bloei laten komen. Hetgeen juist met de moderne instrumenten en apparatuur zo goed mogelijk is.
In de loop der jaren wordt steeds meer nadruk gelegd op (het overigens zwaar overschatte) denken en luisteren steeds meer mensen door hun bloemkolen. De hedendaagse variant op de 'roze bril'. ... *mijmer*... *zucht* ... Paarlen voor de zwijnen ... ... Of is deze observatie ook ingekleurd? ... maar ik dwaal af ...

[Rieno]

Misschien werd er vroeger wel gewoon teveel drugs gebruikt...

[Wiro]

Voor dergelijke effecten heb je tegenwoordig pedalen in overvloed.
Is ook nog es een stuk goedkoper.

[bastaart]

Het belangrijkste is volgens mij nog niet genoemd: gitaristen gebruiken bepaalde effecten in hun effect loop om ze na de distortion/overdrive van hun versterker te zetten. Als je bijvoorbeeld een delay of chorus voor je distortion zet dan klinkt dat te chaotisch, met name een delay klinkt totaal anders voor of na de drive. In de effect loop staat je delay dus na de overdrive van je versterker, dat klinkt veel cleaner. Voor de drive wordt het al snel een rommel, of je moet dat juist speciaal willen als special effect of zo.

Een andere iets is al wel genoemd, namelijk dat sommige effecten beter klinken in de effect loop qua storingen/brom etc. Of een betere signaal/ruis verhouding hebben in de effect loop.