Dat is wel een hele mooierich13 schreef:Overgenomen van forumleden Hagen, deze beauty:
Wat is je nieuwste bass gear? #2
- MagicOnion
- Berichten: 2905
- Lid geworden op: 28 dec 2007, 22:54
altijd handig !MagicOnion schreef:Tascam DR-05, om repetities mee op te nemen.
https://www.bax-shop.nl/mobile-recording ... en-android
ik ga toch deze eerst een keer proberen!!
"Your inability to invalidate my hypothesis is not at all the same thing as proving it true."
persoonlijk topic...
een goede groove kan je niet kopen...
persoonlijk topic...
een goede groove kan je niet kopen...
- MagicOnion
- Berichten: 2905
- Lid geworden op: 28 dec 2007, 22:54
Ik gebruikte mijn oude ipod touch altijd om repetities mee op te nemen, en dat klonk eigenlijk vrij behoorlijk (alleszins beter dan je zou verwachten). Maar sinds kort krijg ik de opnames niet meer op mijn computer... iTunes "ziet" de opnames niet meer, en heb al tal van andere manieren geprobeerd om de opnames toch op m'n computer over te zetten, maar zonder succes. Dus dan ben ik maar voor de Tascam gegaan.
Ik ga er in ieder geval van uit dat het qua geluidskwaliteit beter zal zijn dan m'n iPod (repetitie is over enkele dagen pas), en qua gebruiksgemak zit het ook wel snor. Ik twijfelde nog even tussen de Tascam en de Zoom H1, maar die laatste ziet er minder stevig uit (ook volgens reviews), en daar krijg je ("slechts") een 2GB microSD-kaartje bij, in plaats van de 4GB bij de Tascam.
Ik ga er in ieder geval van uit dat het qua geluidskwaliteit beter zal zijn dan m'n iPod (repetitie is over enkele dagen pas), en qua gebruiksgemak zit het ook wel snor. Ik twijfelde nog even tussen de Tascam en de Zoom H1, maar die laatste ziet er minder stevig uit (ook volgens reviews), en daar krijg je ("slechts") een 2GB microSD-kaartje bij, in plaats van de 4GB bij de Tascam.
- MagicOnion
- Berichten: 2905
- Lid geworden op: 28 dec 2007, 22:54
Volgens deze tabel (klik) op de site van Zoom staat 2GB gelijk aan een uurtje opnemen in de beste kwaliteit. Tijdens onze repetities jammen we geregeld om tot nieuwe ideetjes voor nummers te komen. Die jams duren gemakkelijk een half uur... Ik ben ook bezig met een nieuw projectje waarbij we vanaf 0 zijn begonnen (dus weer redelijk veel jammen en ideetjes opnemen).Erelid schreef:De afmeting van het kaartje moet niet doorslaggevend zijn natuurlijk.... 2GB krijg je ook niet vol gespeeld op een avondje oefenen.
Ik kan natuurlijk de kwaliteit wat lager zetten, maar ik moet nog zien/horen of dat veel uitmaakt.
De grootte van het geheugenkaartje was absoluut niet de doorslaggevende factor, ik heb namelijk redelijk wat reviews gelezen, en daaruit bleek dat de zoom minder stevig was. Dat vind ik dan belangrijker. Die grotere SD-kaartje is gewoon leuk meegenomen. Het verschil in prijs was 1 euro, dus daarvoor moest ik het ook niet laten.
24bit/96KHz WAV is echt overkill om een beetje in de oefenruimte jams op te nemen. Zet 'em gewoon op 16bit/44.1KHz, dan zit je nog steeds op CD-kwaliteit en kun je 3 uur opnemen. De beperkende factor is vaak de oefenruimte zelf (akoestiek en de afstelling versterkers/drums/zang) en niet het opnameapparaat. Neem dus vooral ook de tijd om de juiste plek in de oefenruimte te vinden om 'em neer te zetten, dat kan een wereld van verschil maken.
Bedenk ook wat je daarna met al die data wilt gaan doen. Je gaat het toch niet als basis gebruiken voor studio-opnames of wat dan ook, dus maakt het echt uit dat het ongecomprimeerde WAV files zijn? Het moet gewoon (IMHO) een redelijke representatie zijn van wat er daar gebeurde. Ik zette 'em vaak zelfs gewoon op MP3. Scheelt ook weer nodeloos ruimteverspilling op je eigen harde schijf en makkelijker/sneller te versturen naar bandleden.
Tenzij je van plan bent om er nog allerlei nabewerking op te gaan doen is er niks mis met de kwaliteit gewoon een tandje lager zetten. 320Kbit MP3 is nog steeds idioot hoge kwaliteit. Vroegah deden we dit met cassettebandjes en MiniDisc, dat was ook geen superkristalheldere opname/opslagtechniek.
(uiteraard is dit slechts mijn eigen mening)
Bedenk ook wat je daarna met al die data wilt gaan doen. Je gaat het toch niet als basis gebruiken voor studio-opnames of wat dan ook, dus maakt het echt uit dat het ongecomprimeerde WAV files zijn? Het moet gewoon (IMHO) een redelijke representatie zijn van wat er daar gebeurde. Ik zette 'em vaak zelfs gewoon op MP3. Scheelt ook weer nodeloos ruimteverspilling op je eigen harde schijf en makkelijker/sneller te versturen naar bandleden.
Tenzij je van plan bent om er nog allerlei nabewerking op te gaan doen is er niks mis met de kwaliteit gewoon een tandje lager zetten. 320Kbit MP3 is nog steeds idioot hoge kwaliteit. Vroegah deden we dit met cassettebandjes en MiniDisc, dat was ook geen superkristalheldere opname/opslagtechniek.
(uiteraard is dit slechts mijn eigen mening)
- MagicOnion
- Berichten: 2905
- Lid geworden op: 28 dec 2007, 22:54
Aha, aan zo'n uitleg heb ik al meer, thanks Tieleman! Dat maakt al veel duidelijk!
Met m'n band zijn wel bezig met ons voor te bereiden op studio-opnames, dus dan willen we wel opnames waarop alles echt goed te horen is, enerzijds om "fouten" en andere rare dingen die worden gespeeld er te kunnen uithalen, en anderzijds zodat we er thuis ook nog mee kunnen oefenen enzo. We zitten ook met een aantal ideetjes die we op/met de opnames willen doen, maar die we live of in de oefenruimte niet kunnen doen. Maar om daar nu al een beeld van te krijgen of het zou werken, gebruiken we nu wel audio software om die ideetjes uit te werken en toe te passen op de opnames.
Maar je hebt wel gelijk hoor, hoewel we echt wel tevreden zijn van ons repetitiekot, is het eigenlijk onnodig (en waarschijnlijk zelfs onzinnig) om die allerhoogste kwaliteit te kiezen. De ideale plaatsing van het bakje moet ik inderdaad ook nog wat uitvogelen, maar dat zal wel lukken.
Edit: oh ja, de gitarist z'n opnamebakje had het begeven, maar dat gebruikten we ook om onze optredens mee op te nemen, dat werd dan aan het mengpaneel van de geluidsman gehangen, zodat we alles in een keer kunnen opnemen. Maar daarvoor is de hoogste kwaliteit waarschijnlijk ook nog te hoog.
Met m'n band zijn wel bezig met ons voor te bereiden op studio-opnames, dus dan willen we wel opnames waarop alles echt goed te horen is, enerzijds om "fouten" en andere rare dingen die worden gespeeld er te kunnen uithalen, en anderzijds zodat we er thuis ook nog mee kunnen oefenen enzo. We zitten ook met een aantal ideetjes die we op/met de opnames willen doen, maar die we live of in de oefenruimte niet kunnen doen. Maar om daar nu al een beeld van te krijgen of het zou werken, gebruiken we nu wel audio software om die ideetjes uit te werken en toe te passen op de opnames.
Maar je hebt wel gelijk hoor, hoewel we echt wel tevreden zijn van ons repetitiekot, is het eigenlijk onnodig (en waarschijnlijk zelfs onzinnig) om die allerhoogste kwaliteit te kiezen. De ideale plaatsing van het bakje moet ik inderdaad ook nog wat uitvogelen, maar dat zal wel lukken.
Edit: oh ja, de gitarist z'n opnamebakje had het begeven, maar dat gebruikten we ook om onze optredens mee op te nemen, dat werd dan aan het mengpaneel van de geluidsman gehangen, zodat we alles in een keer kunnen opnemen. Maar daarvoor is de hoogste kwaliteit waarschijnlijk ook nog te hoog.
Heerlak! Dien goeien ouwden tijdt!tieleman schreef:Vroegah deden we dit met cassettebandjes en MiniDisc, dat was ook geen superkristalheldere opname/opslagtechniek.
Voordeel van een cassettebandje is dat die op een lekkere manier over zijn nek gaat. Lekkere overdrive en een natuurlijke compressie.
Je wil een Zoom apparaatje niet op dezelfde manier in de distortion jagen. Wat dát betreft is opnemen in 24-bit niet eens zo'n slecht idee. Je hoeft dan niet hard op te nemen, en dan zit je nog ruim boven de noise floor van het apparaatje.
Tip: de meeste van dit soort opname-apparaten hebben ook ingebouwde compressors/limiters en autogain om te voorkomen dat ze clippen. Als ik bij de specs van de H2N kijk staat dat 'ie maximaal 120dB SPL kan registreren. Tegen die tijd ben ik al doof.
MiniDisc, dat was pas een ramp. Één keer te hard insturen en je kreeg meteen gekraak (digitale oversturing) op je opname. Brrr...
MiniDisc, dat was pas een ramp. Één keer te hard insturen en je kreeg meteen gekraak (digitale oversturing) op je opname. Brrr...
Inderdaad met dit soort toestelletjes (ik heb een Tascam GT-R1) is de plaatsing in de ruimte van groot belang om een goede opname te krijgen. Het heeft echt een paar maand geduurd eer ik de 'ideale' plaats had gevonden. Zit er geen adaptor bij om het toestel op een microfoon standaard te plaatsen? Zo deden wij het en dat was heel handig.
Ik zette de kwaliteit altidj om mp3 en 128 of 196 Kbit. Voor een eenvoudige repetitie-opname vond ik dit mee dan genoeg. Bijkomend voordeel: de files worden niet te groot als je ze wilt gaan delen. Als er dan eens een repetitie is dat je 'betere' opnames wilt maken, kan je nog altijd de kwaliteit hoger zetten.
Nog een tip: je kan (toch op mijn Tascam) alles onder de 40, 80 of 120Hz wegfilteren (niet opnemen). Dat helpt want die zware basdrums vreten alleen maar energie en als je er een autogain op zet dan kan die al eens beperkt worden door de basdrums waardoor de rest te stil klinkt.
Wij hebben met de vorige band zelfs zo'n repetitie-mp3s gebruikt om te laten horen aan café-bazen om optredens te regelen. En dat klonk best OK over de café-installaties.
Ik zette de kwaliteit altidj om mp3 en 128 of 196 Kbit. Voor een eenvoudige repetitie-opname vond ik dit mee dan genoeg. Bijkomend voordeel: de files worden niet te groot als je ze wilt gaan delen. Als er dan eens een repetitie is dat je 'betere' opnames wilt maken, kan je nog altijd de kwaliteit hoger zetten.
Nog een tip: je kan (toch op mijn Tascam) alles onder de 40, 80 of 120Hz wegfilteren (niet opnemen). Dat helpt want die zware basdrums vreten alleen maar energie en als je er een autogain op zet dan kan die al eens beperkt worden door de basdrums waardoor de rest te stil klinkt.
Wij hebben met de vorige band zelfs zo'n repetitie-mp3s gebruikt om te laten horen aan café-bazen om optredens te regelen. En dat klonk best OK over de café-installaties.