basgitaarforum.nl

Ik zie het probleem niet zo Pelle, als een bas gespoten is het toch niet de bedoeling dat je de lak er afschuurt.. waarom moet het dan bookmatched zijn..

Pro kan natuurlijk ook een afkorting zijn voor Proletic.

of prostaat..

RonC schreef: ↑09 jul 2019, 11:58 Ik zie het probleem niet zo Pelle, als een bas gespoten is het toch niet de bedoeling dat je de lak er afschuurt.. waarom moet het dan bookmatched zijn..

Het probleem is dat dit een extreem dure bas is. Dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat er ook goed hout onder zit, wat ook goed gematched is. Hetzelfde idee achter dure apparatuur waar het binnenin netjes gesoldeerd is; je weet niet of iemand het gaat zien, maar vanwege de prijs zorg je ervoor dat alles perfect is.

Dat een Fender productie bas dat niet doet is nog een ding, maar dat je zo'n lelijke mix van delen hout doet op een megaduur instrument...tja.

Maar het was toen geen megaduur instrument, het is gewoon met de jaren zo duur geworden...

Pellek schreef: ↑09 jul 2019, 13:58
RonC schreef: ↑09 jul 2019, 11:58 Ik zie het probleem niet zo Pelle, als een bas gespoten is het toch niet de bedoeling dat je de lak er afschuurt.. waarom moet het dan bookmatched zijn..
Het probleem is dat dit een extreem dure bas is. Dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat er ook goed hout onder zit, wat ook goed gematched is. Hetzelfde idee achter dure apparatuur waar het binnenin netjes gesoldeerd is; je weet niet of iemand het gaat zien, maar vanwege de prijs zorg je ervoor dat alles perfect is.

Dat een Fender productie bas dat niet doet is nog een ding, maar dat je zo'n lelijke mix van delen hout doet op een megaduur instrument...tja.

Onzin Pellek, ten eerste (zoals WB aangeeft) was het destijds (1979) geen heel duur instrument (nu inmiddels wel) en ten tweede maakt het voor het geluid en constructie helemaal niks uit of de delen gebookmatched zijn of niet. Het is nl goed hout (ash). De Pro's zijn verder prachtig afgewerkt en hele goede bassen voor die tijd (en nog steeds).

Ze waren toentertijd 375 pond, dat is nu 1800 pond. Dat vind ik verre van goedkoop. Lijkt mij ook sterk dat dat destijds goedkoop was (tenzij de pond toen enorm zwak was, maar dan nog is het niet weinig).

En het gaat niet om het geluid, het gaat er gewoon om dat zo'n instrument met zorg in elkaar is gezet voor die prijs, dus verre van onzin. Als er niet eens de moeite wordt genomen om voor zo'n dure bas het hout fatsoenlijk te krijgen, dan is dat toch suf? Dat is ook deel van de afwerking.

Als je weet dat er een dikke laklaag overeen gaat, dan begrijp ik wel dat je minder kritisch bent. Beetje zonde om je dan bijzondere stukken hout te pakken. Het is een manier om van je visueel minder goede stukken hout af te komen. Ik denk dat er onder heel veel instrumenten met een effen en opake laklaag niet de mooiste stukken hout zitten. Dat er dan nu mafkezen zijn die dat er weer zo nodig af moeten schuren (en het zo laten!), kun je als bouwer weinig aan doen. Ik zou trouwens niet lang naar dit eindresultaat kunnen kijken, en meteen opnieuw willen lakken.

Net goedkoop idd maar een middenklasse.
Het hout is toch fatsoenlijk (het is geen afvalhout), als er een dikke laklaag overheen komt wat maakt het dan in godsnaam uit hoe de nerven lopen en of er kleurverschil is. Zolang de houtdelen maar goed verlijmd zijn. Dan is het met zorg in elkaar gezet, de afwerking van zo'n pro is top. (ik heb er een). Bij de bassen met transparante lak is alles mooi gebookmatched maar waarom zou je dat doen als je weet dat er een dikke laklaag overheen komt.

En de volume knoppen gaan tot 11 dus da's harder dan 10!, wat wil je nog meer?!

(Je was me net voor Pedullist!)

Ik zou het eens zijn met Pellek als het de originele transparante lak was, want hij ziet er zo niet uit. Maar van wat ik nu begrijp had hij origineel een kleurtje en is dat later door iemand afgeschuurd en weer transparant gelakt? Kon ik niet uit de advertentie opmaken, maar misschien heb ik niet goed gelezen. Als hij een kleurtje had maakt het inderdaad niks uit of hij gebookmatched is. Bij naturel wel.

RonC schreef: ↑09 jul 2019, 12:33of prostaat..

Oh ja, zeker omdat er Pro staat...

RonC schreef: ↑10 jul 2019, 08:25 Net goedkoop idd maar een middenklasse.
Het hout is toch fatsoenlijk (het is geen afvalhout), als er een dikke laklaag overheen komt wat maakt het dan in godsnaam uit hoe de nerven lopen en of er kleurverschil is. Zolang de houtdelen maar goed verlijmd zijn. Dan is het met zorg in elkaar gezet, de afwerking van zo'n pro is top. (ik heb er een). Bij de bassen met transparante lak is alles mooi gebookmatched maar waarom zou je dat doen als je weet dat er een dikke laklaag overheen komt.

En de volume knoppen gaan tot 11 dus da's harder dan 10!, wat wil je nog meer?!

(Je was me net voor Pedullist!)

Bookmatchen vind ik wat ver gaan, maar gewoon stukken hout selecteren die goed op elkaar aansluiten is 5 minuutjes extra werk. Dat lijkt mij dan een kleine moeite. Vooral als het verschil zo groot is als hier.

Maar waarom? Als je het helemaal wegwerkt?

Omdat je een bas maakt van een bepaalde kwaliteit. Dat is zoiets als denken 'Waarom zou ik bij een versterker de houten hoeken netjes maken als er toch nog stof overheen gaat?'. Het is een bepaalde liefde voor de kwaliteit van het instrument. En daarnaast is het een nog kleinere moeite om een stuk hout te vinden wat niet zo verschrikkelijk lelijk is.

basgitaarforum.nl

Wal topic

Re: Wal topic

Re: Wal topic

Re: Wal topic

Re: Wal topic

Re: Wal topic

Re: Wal topic

Re: Wal topic

Re: Wal topic

Re: Wal topic

Re: Wal topic

Re: Wal topic

Re: Wal topic

Re: Wal topic

Re: Wal topic

Re: Wal topic