basgitaarforum.nl

Peachabell schreef: ↑13 mar 2019, 14:14

Die slachtoffers willen genoegdoening, dat begrijp ik. Maar je goed realiseren wat genoegdoening geeft, lijkt me in een zaak als deze zeker op z'n plaats. Ik beweer niet dat het geen zin heeft de ondergane ellende naar buiten te brengen, maar het had wat mij betreft 10 jaar eerder gemogen. Dan had de dader er in ieder geval nog op aangesproken kunnen worden.

Nu kunnen Jackson's slachtoffers op z'n graf dansen en een claim leggen bij z'n nabestaanden.
Of ze daar psychisch van opknappen is maar de vraag.

He,er was10j geleden al het een en ander gebeurd,maarja het wil niet doordringen bij sommigen dat M.j. diepere
zakken had en met afkopen kom je een heel eind .
Voordat dit kindermisbruik naar buiten kwam,waren er al vragen over het blijven slapen van kinderen in zijn slaapkamer,alle seinen stonden op ROOD.
Ik heb geen idee of er claims zijn ingediend,en mocht dat wel zo zijn,zijn naaste familie heeft er naar mijn weten ook niet veel aan gedaan om M.j. te waarschuwen/helpen om al deze narigheid te voorkomen.
Het naar buiten brengen heeft ook een functie voor toekomstige "grootheden",en dat is dat je onder een vergrootglas leeft en dat alles wat je doet of gedaan hebt BEOORDEELD gaat worden

Frederiek schreef: ↑13 mar 2019, 14:39 Helemaal niet. Het ondergeschikt maken van je moreel kompas aan de deugd zonder oordeel te zijn staat niet mooi in iedere context.

Ook dat propageer ik nergens...

Zodra er "onderbuikreacties" aan te pas komen, reageer ik daar geloof ik nogal fel op. Kennelijk heb ik daar iets mee. Het is niet zo dat ik kindermisbruikers wil vrijpleiten of zelf niet misselijk word van de gedachte aan wat die lieden doen. Of ze straffeloos wil laten gaan.

Ik pleit slechts voor het denken aan wat we er aan kunnen doen om het te stoppen, in plaats van te oordelen en het daarbij te laten.

Mijn opmerking was niet bedoeld als persoonlijke aanval.

Ik kan het alleen maar eens zijn met je dat een oordeel op zichzelf vrij weinig nut heeft. Verder heb ik het ook meer op onderbouwd en doordacht boven emotioneel. Het niet hebben van een oordeel vind ik echter niet in alle gevallen positief, noch constructief. Moeten we ons afvragen wie wij zijn om te oordelen over een vermeend kinderverkrachter?

Frederiek schreef: ↑13 mar 2019, 15:44 Moeten we ons afvragen wie wij zijn om te oordelen over een vermeend kinderverkrachter?

Ja, zeker als je "vermeend" in ogenschouw neemt! Spijker op z'n kop

Nee, "vermeend" zegt alleen iets over of je iemand moet véroordelen of niet. Kan ik Michael Jackson veroordelen als kinderverkrachter? Ik kan dat niet. Ik weet er simpelweg te weinig van. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen? Volgens de wet is dat zo (Amerikanen denken daar overigens anders over). Mag ik een oordeel hebben over een persoon die mogelijk kleine jongetjes heeft gemolesteerd? Of is het beter om daar pseudo-wijs geen oordeel over te hebben? Want het niet hebben van een oordeel is beter dan moraal?

Wederom niet als aanval maar als discussiepunt.

Een goede ontwikkeling gezien de media van de laatste tijd is natuurlijk dat men zich verdiept in de context en bronnen van bepaalde informatie alvorens conclusies te trekken. Maar er heerst ook een trend waarin men nogal doorschiet in het zogenaamd vrij moeten zijn van oordelen. Een voorbeeld. Op een documentaire over Mauritanië waarin slavernij en het onder dwang vetmesten en uithuwelijken van vrouwen te zien is geeft iemand de, min of meer, volgende reactie: "we moeten vrij zijn van oordelen, want we weten niet genoeg van deze mensen en moeten hun cultuur in zijn waarde laten".

Ik ben daar allergisch voor, en ik ben van mening dat het zeer zinvol is om een oordeel te vormen. Daarmee bedoel ik niet dat je overal met je oordeel klaar moet staan, of dat je personen dient te veroordelen.

Volledig mee eens!

Ik ben wel eens op bezoek geweest bij een woongroep met lvg en mvg. De laatste groep s simpel gezegd volwassen mensen met het niveau van een peuter. Niveaus kunnen varieren van peuter tot adolescent, en alle variaties. Sommige delen van het brein kunnen goed ontwikkeld zijn, conform leeftijd, andere delen onderontwikkeld. Stel je dan een vent van ca 30jaar, volwassen lichaam, volwassen behoeftes, maar verder het niveau van een kleuter. Een deel van hem snapt wat je met zo’n erectie kan (een natuurlijk functioneren - dat hoeft niet eens aangeleerd te worden), maar een ander deel snapt niet dat iemand anders NIET wil wat hij van plan is.
Think about it.....

Gaat dit over M.J dan?
En waar moeten we dan over nadenken?

Aan de ene kant een muzikaal genie; een ander hersenkwab (wellicht) onderontwikkeld, zoals bovenstaande.

Ja,sorry hoor,maar dit zijn zaken die nooit bij M.J. aan de orde zijn geweest.

Je hebt gelijk, sorry. Hij was inderdaad exact zo’n mens als jij en ik. Normale jeugd gehad enzo.... Eigenlijk een beetje een Frans Bauer-figuur: héél gewoon gebleven

Jij hebt het over aangeboren hersenafwijking of mensen die bij een ongeluk een hersentrauma hebben opgelopen .,dat lijkt mij echt wel wat anders dan wat er bij M.j.
aan de hand was.
Ik denk dat er in de begin jaren van zijn leven dan echt wel iets zou blijken als hij zo'n afwijking zou hebben gehad en daar is bij mijn weten nooit iets van gebleken.
Is pedofilie een hersenafwijking of een psychologische oorzaak? Ik weet dat ook niet.Het gaat bij M.J denk ik meer om machts verhoudingen,zoals M.j in de documentaire tegen een van de ouders van die jongens heeft gezegd; Ik krijg altijd alles wat ik wil.

JohnBoy schreef: ↑13 mar 2019, 15:01
Ik pleit slechts voor het denken aan wat we er aan kunnen doen om het te stoppen, in plaats van te oordelen en het daarbij te laten.

Ik vind een lange, detailrijke documentaire, die vervolgens een discussie aanwakkert, geen slecht begin.

Frederiek schreef: ↑13 mar 2019, 16:28 Nee, "vermeend" zegt alleen iets over of je iemand moet véroordelen of niet. Kan ik Michael Jackson veroordelen als kinderverkrachter? Ik kan dat niet.
...
Ik ben daar allergisch voor, en ik ben van mening dat het zeer zinvol is om een oordeel te vormen. Daarmee bedoel ik niet dat je overal met je oordeel klaar moet staan, of dat je personen dient te veroordelen.

Zeker!

Mijn punt is dat de docu ook prima kijkbaar is zonder de schuldvraag te willen beantwoorden en/of te verdiepen in de context en bronnen. Het is een waardevol document!

Zoals Gilles aangaf: de verknipte jeugd van MJ zou gedrag en handelingen kunnen verklaren. Maar het zou NOOIT gedrag goedpraten. Daarover mogen wij zéker wel een oordeel hebben.

Haico schreef: ↑14 mar 2019, 10:29
Zoals Gilles aangaf: de verknipte jeugd van MJ zou gedrag en handelingen kunnen verklaren. Maar het zou NOOIT gedrag goedpraten. Daarover mogen wij zéker wel een oordeel hebben.

Dat is denk ik wel de uitkomst van deze diskussie.

Strabel schreef: ↑14 mar 2019, 10:35 Dat is denk ik wel de uitkomst van deze diskussie.

Ik heb daar geen oordeel over